封頭冷壓成形法不僅提升了壓機(jī)的成形能力, 而且極大地減少了厚壁球封頭成形模具的重量。成數(shù)倍甚至成十多倍地降低其沖壓成本。

　　冷沖壓球封頭模具結(jié)構(gòu)如圖1所示?？刂颇＞?phi;
1 = 1. 0~ 1. 4 m, 模具重量很輕, 且一套上下模座可配用多套上下模。另外, 根據(jù)球曲面冷彎回彈量計(jì)算, 不同材料、不同壁厚S0, 不同球半徑SR0的球封成形模半徑SRM 相等或相近的原則, 一套上下模又可以冷沖壓成形多種不同球半徑的球封頭。假若能與冷旋壓機(jī)壓鼓模的互換使用, 則模具的使用率 高, 實(shí)際分到每個(gè)冷沖壓球封頭的成形模具費(fèi)用少得幾乎為零。

　　熱拉伸球封模具結(jié)構(gòu)見圖 3, φ
1大于球封頭直徑Sφ
。模具重量較大, 且一套上下模只能熱拉伸一種同壁厚S0, 同直徑Sφ
的球封頭。同規(guī)格尺寸的球封頭的件數(shù)是 有限的。與冷壓模比較, 整體熱拉伸球封頭模具的使用率是很低的。模具費(fèi)用 昂貴, 一套熱拉伸球封模少則幾十萬元, 分?jǐn)偟矫總€(gè)球封頭的模具成本費(fèi) 相當(dāng)可觀了。

　　以規(guī)格尺寸為Sφ
3614×85 mm 球封頭為例, 對照說明S0/SR0≤7. 69% 球封頭分別采用冷沖壓成形工藝與熱拉伸成形工藝時(shí)的模具費(fèi)用多少與成本高低。表 2與表 3 詳細(xì)列出了該球封頭冷、熱兩種工藝模具的零件、材料、重量與成本費(fèi)用, 具體比較為: 模具總重量比是: 8443 kg/59055 kg= 14. 3%, 總成本費(fèi)用比是: 8.24萬元 /57.503萬元 = 14. 3%; 僅比較上下模具: 重量比是 ( 1000×2) kg /( 23830 +4150) kg= 7. 15%; 封頭成本費(fèi)用比是 ( 0. 98×2)萬元 /( 23.2+ 4.04)萬元 = 7. 20%。不難看出, 熱比冷
模具總成本費(fèi)用比為: 7：1; 上下模成本費(fèi)用比為:14.0;1。數(shù)據(jù)顯示出: 封頭冷熱兩種不同成形工藝模具成本高低懸殊。